equals vs Arrays.equals in Java

При сравнении массивов в Java, есть ли какие-либо различия между следующими двумя операторами?

Object[] array1, array2;
array1.equals(array2);
Arrays.equals(array1, array2);

И если да, то что это такое?

array1.equals(array2) совпадает с array1 == array2, т. Е. это тот же массив. Как указывает @alf, это не то, чего ожидает большинство людей.

Arrays.equals(array1, array2) сравнивает содержимое массивов.

Аналогично array.toString() может быть не очень полезно, и вам нужно использовать Arrays.toString(array).

Это печально известная проблема: .equals() for arrays сильно поврежден, просто не используйте его, никогда.

Тем не менее, это не "сломано" в смысле "кто—то сделал это действительно неправильным способом" - это просто делает то, что определено, а не то, что обычно ожидается. Итак, для пуристов: это совершенно нормально, и это также означает, не используйте это никогда.

Теперь ожидаемое поведение для equals заключается в сравнении данных. Поведение по умолчанию заключается в сравнении идентификатора, поскольку у Object нет никаких данных (для пуристов: да, есть, но суть не в этом); предполагается, что если вам нужно equals в подклассах, вы это реализуете. В arrays для вас нет реализации, поэтому вы не должны ее использовать.

Разница в том, что Arrays.equals(array1, array2) работаеттак, как вы ожидали (т. Е. Сравнивает содержимое), array1.equals(array2) возвращается к Object.equals реализации, которая, в свою очередь, сравнивает идентичность, и, следовательно, ее лучше заменить на == (для пуристов: да, я знаю о null).

Проблема в том, что even Arrays.equals(array1, array2) сильно укусит вас, если элементы массива не будут реализованы equals должным образом. Я знаю, это очень наивное утверждение, но есть очень важный и неочевидный случай: рассмотрим 2D-массив.

2D-массив в Java - это массив массивов, и arrays' equals сломан (или бесполезен, если хотите), поэтому Arrays.equals(array1, array2) не будет работать так, как вы ожидаете, с 2D-массивами.

Ознакомьтесь с реализацией двух методов, чтобы глубоко их понять:

array1.equals(array2);

/**
 * Indicates whether some other object is "equal to" this one.
 * <p>
 * The {@code equals} method implements an equivalence relation
 * on non-null object references:
 * <ul>
 * <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
 *     {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
 *     {@code true}.
 * <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
 *     should return {@code true} if and only if
 *     {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
 * <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
 *     {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
 *     {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
 *     {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
 * <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
 *     {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
 *     or consistently return {@code false}, provided no
 *     information used in {@code equals} comparisons on the
 *     objects is modified.
 * <li>For any non-null reference value {@code x},
 *     {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
 * </ul>
 * <p>
 * The {@code equals} method for class {@code Object} implements
 * the most discriminating possible equivalence relation on objects;
 * that is, for any non-null reference values {@code x} and
 * {@code y}, this method returns {@code true} if and only
 * if {@code x} and {@code y} refer to the same object
 * ({@code x == y} has the value {@code true}).
 * <p>
 * Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
 * method whenever this method is overridden, so as to maintain the
 * general contract for the {@code hashCode} method, which states
 * that equal objects must have equal hash codes.
 *
 * @param   obj   the reference object with which to compare.
 * @return  {@code true} if this object is the same as the obj
 *          argument; {@code false} otherwise.
 * @see     #hashCode()
 * @see     java.util.HashMap
 */
public boolean equals(Object obj) {
    return (this == obj);
}

пока:

Arrays.equals(array1, array2);

/**
 * Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
 * <i>equal</i> to one another.  The two arrays are considered equal if
 * both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
 * pairs of elements in the two arrays are equal.  Two objects <tt>e1</tt>
 * and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
 * : e1.equals(e2))</tt>.  In other words, the two arrays are equal if
 * they contain the same elements in the same order.  Also, two array
 * references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
 *
 * @param a one array to be tested for equality
 * @param a2 the other array to be tested for equality
 * @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
 */
public static boolean equals(Object[] a, Object[] a2) {
    if (a==a2)
        return true;
    if (a==null || a2==null)
        return false;

    int length = a.length;
    if (a2.length != length)
        return false;

    for (int i=0; i<length; i++) {
        Object o1 = a[i];
        Object o2 = a2[i];
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }

    return true;
}

Вздох. Еще в 70-х я был "системным программистом" (сисадмином) в системе IBM 370, и мой работодатель был членом IBM users group SHARE. Иногда случалось, что кто-то отправлял APAR (отчет об ошибке) о каком-то неожиданном поведении какой-либо команды CMS, и IBM отвечала БЕЗ ОШИБОК: команда выполняет то, для чего она была разработана (и что говорится в документации).

SHARE придумал ответ на это: BAD - Сломан, как и было задумано. Я думаю, это может быть применимо к этой реализации equals для массивов.

В реализации Object.equals нет ничего плохого. У Object нет элементов данных, поэтому сравнивать не с чем. Два "объекта" равны тогда и только тогда, когда они фактически являются одним и тем же объектом (внутренне, с одинаковым адресом и длиной).

Но эта логика не применима к массивам. В массивах есть данные, и вы ожидаете сравнения (через equals) для сравнения данных. В идеале, так, как это делает Arrays.deepEquals, но, по крайней мере, так, как это делает Arrays.equals (поверхностное сравнение элементов).

Итак, проблема в том, что array (как встроенный объект) не переопределяет Object.equals . String (как именованный класс) делает переопределение Object.equals и выдает ожидаемый результат.

Другие приведенные ответы верны: [...].equals([....]) просто сравнивает указатели, а не содержимое. Возможно, когда-нибудь кто-нибудь это исправит. Или, может быть, нет: сколько существующих программ сломалось бы, если бы [...].equals на самом деле сравнивали элементы? Я подозреваю, что их немного, но больше нуля.