How many threads can a Java VM support?

Сколько потоков может поддерживать виртуальная машина Java? Зависит ли это от поставщика? от операционной системы? другие факторы?

Это зависит от используемого вами процессора, от операционной системы, от того, что выполняют другие процессы, от того, какую версию Java вы используете, и других факторов. Я видел, что на сервере Windows было > 6500 потоков, прежде чем вывести машину из строя. Конечно, большинство потоков ничего не делали. Как только на компьютере было загружено около 6500 потоков (на Java), у всей машины начались проблемы, и она стала нестабильной.

Мой опыт показывает, что Java (последние версии) может без проблем использовать столько потоков, сколько может разместить сам компьютер.

Конечно, у вас должно быть достаточно оперативной памяти, и вы должны запустить Java с достаточным объемом памяти, чтобы делать все, что делают потоки, и иметь стек для каждого потока. Любая машина с современным процессором (последние пару поколений AMD или Intel) и с 1-2 гигабайтами памяти (в зависимости от ОС) может легко поддерживать JVM с тысячами потоков.

Если вам нужен более конкретный ответ, чем этот, лучше всего задать профиль.

Хм, много.

Здесь есть несколько параметров. Конкретная виртуальная машина, плюс обычно на виртуальной машине также есть параметры времени выполнения. Это в некоторой степени зависит от операционной системы: какую поддержку потоков оказывает базовая ОС и какие ограничения она накладывает на них? Если виртуальная машина вообще использует потоки уровня операционной системы, то можно использовать старую добрую красную нить / зеленую нить.

Что означает "поддержка" - это другой вопрос. Если вы пишете программу на Java, которая представляет собой что-то вроде

   class DieLikeADog {
         public static void main(String[] argv){
             for(;;){
                new Thread(new SomeRunaable).start();
             }
         }
    }

(и не жалуйтесь на мелкие детали синтаксиса, я пью свою первую чашку кофе) тогда вам, безусловно, следует ожидать запуска сотен или тысяч потоков. Но создание потока обходится относительно дорого, а накладные расходы планировщика могут быть чрезмерными; неясно, сможете ли вы заставить эти потоки делать что-либо полезное.

Обновить

Ладно, не удержался. Вот моя маленькая тестовая программа с парой дополнений:

public class DieLikeADog {
    private static Object s = new Object();
    private static int count = 0;
    public static void main(String[] argv){
        for(;;){
            new Thread(new Runnable(){
                    public void run(){
                        synchronized(s){
                            count += 1;
                            System.err.println("New thread #"+count);
                        }
                        for(;;){
                            try {
                                Thread.sleep(1000);
                            } catch (Exception e){
                                System.err.println(e);
                            }
                        }
                    }
                }).start();
        }
    }
}

В OS / X 10.5.6 на Intel и Java 6 5 (см. Комментарии), вот что у меня получилось

Новый поток # 2547
Новый поток # 2548
Новый поток # 2549
Не удается создать поток: 5
Новый поток # 2550
Исключение в потоке "main" java.lang.OutOfMemoryError: не удается создать новый собственный поток 
 на java.lang.Thread.start0 (собственный метод) 
 на java.lang.Thread.start(Thread.java:592)
 в DieLikeADog.main(DieLikeADog.java:6)

После прочтения поста Чарли Мартина мне стало любопытно, влияет ли размер кучи на количество потоков, которые вы можете создать, и я был совершенно ошарашен результатом.

Используя JDK 1.6.0_11 в Vista Home Premium SP1, я выполнил тестовое приложение Charlie с разными размерами кучи, от 2 МБ до 1024 МБ.

Например, чтобы создать кучу размером 2 МБ, я бы вызвал JVM с аргументами -Xms2m -Xmx2m.

Вот мои результаты:

2 mb --> 5744 threads
4 mb --> 5743 threads
8 mb --> 5735 threads
12 mb --> 5724 threads
16 mb --> 5712 threads
24 mb --> 5687 threads
32 mb --> 5662 threads
48 mb --> 5610 threads
64 mb --> 5561 threads
96 mb --> 5457 threads
128 mb --> 5357 threads
192 mb --> 5190 threads
256 mb --> 5014 threads
384 mb --> 4606 threads
512 mb --> 4202 threads
768 mb --> 3388 threads
1024 mb --> 2583 threads

Итак, да, размер кучи определенно имеет значение. Но взаимосвязь между размером кучи и максимальным количеством потоков ОБРАТНО пропорциональна.

Что странно.

Я знаю, что этот вопрос довольно старый, но просто хочу поделиться своими выводами.

Мой ноутбук способен обрабатывать программу, которая порождает 25,000 потоки, и все эти потоки записывают некоторые данные в базу данных MySQL с регулярным интервалом в 2 секунды.

Я запускал эту программу с 10,000 threads for 30 minutes continuously, тогда также моя система была стабильной, и я мог выполнять другие обычные операции, такие как просмотр, открытие, закрытие других программ и т.д.

С 25,000 threads системой slows down, но она остается отзывчивой.

С 50,000 threads системой stopped responding все произошло мгновенно, и мне пришлось перезапустить мою систему вручную.

Ниже приведены сведения о моей системе :

Processor : Intel core 2 duo 2.13 GHz
RAM : 4GB
OS : Windows 7 Home Premium
JDK Version : 1.6

Перед запуском я устанавливаю аргумент jvm -Xmx2048m.

Надеюсь, это поможет.