Java Constructor Inheritance

Мне было интересно, почему в Java конструкторы не наследуются? Вы знаете, когда у вас есть такой класс, как этот:

public class Super {

  public Super(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){
    this.serviceA = serviceA;
    //etc
  } 

}

Позже, когда вы будете наследовать от Super, java будет жаловаться, что конструктор по умолчанию не определен. Решение, очевидно, что-то вроде:

public class Son extends Super{

  public Son(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){
    super(serviceA,serviceB,serviceC);
  }

}

Этот код повторяющийся, а не СУХОЙ и бесполезный (ИМХО)... в связи с этим снова возникает вопрос:

Почему java не поддерживает наследование конструкторов? Есть ли какая-либо выгода в том, чтобы не разрешать это наследование?

Предположим, что конструкторы были унаследованы ... тогда, поскольку каждый класс в конечном итоге является производным от Object, каждый класс в конечном итоге получит конструктор без параметров. Это плохая идея. Чего именно вы ожидали бы:

FileInputStream stream = new FileInputStream();

что делать?

Теперь потенциально должен существовать способ простого создания конструкторов "сквозного доступа", которые довольно распространены, но я не думаю, что это должно быть по умолчанию. Параметры, необходимые для создания подкласса, часто отличаются от параметров, требуемых суперклассом.

Когда вы наследуете от Super, это то, что происходит на самом деле:

public class Son extends Super{

  // If you dont declare a constructor of any type, adefault one will appear.
  public Son(){
    // If you dont call any other constructor in the first line a call to super() will be placed instead.
    super();
  }

}

Итак, в этом причина, потому что вы должны вызвать свой уникальный конструктор, поскольку у "Super" нет конструктора по умолчанию.

Теперь попытаемся угадать, почему Java не поддерживает наследование конструктора, вероятно, потому, что конструктор имеет смысл, только если речь идет о конкретных экземплярах, и вы не сможете создать экземпляр чего-либо, если не знаете, как это определено (с помощью полиморфизма).

Потому что построение вашего объекта подкласса может выполняться иным способом, чем построение вашего суперкласса. Возможно, вы не хотите, чтобы клиенты подкласса могли вызывать определенные конструкторы, доступные в суперклассе.

Глупый пример:

class Super {
    protected final Number value;
    public Super(Number value){
        this.value = value;
    }
}

class Sub {
    public Sub(){ super(Integer.valueOf(0)); }
    void doSomeStuff(){
        // We know this.value is an Integer, so it's safe to cast.
        doSomethingWithAnInteger((Integer)this.value);
    }
}

// Client code:
Sub s = new Sub(Long.valueOf(666L)): // Devilish invocation of Super constructor!
s.doSomeStuff(); // throws ClassCastException

Или еще проще:

class Super {
    private final String msg;
    Super(String msg){
        if (msg == null) throw new NullPointerException();
        this.msg = msg;
    }
}
class Sub {
    private final String detail;
    Sub(String msg, String detail){
        super(msg);
        if (detail == null) throw new NullPointerException();
        this.detail = detail;
    }
    void print(){
        // detail is never null, so this method won't fail
        System.out.println(detail.concat(": ").concat(msg));
    }
}
// Client code:
Sub s = new Sub("message"); // Calling Super constructor - detail is never initialized!
s.print(); // throws NullPointerException

Из этого примера вы видите, что вам понадобится какой-то способ объявить, что "Я хочу наследовать эти конструкторы" или "Я хочу наследовать все конструкторы, кроме этих", а затем вам также нужно будет указать предпочтение наследования конструктора по умолчанию на случай, если кто-то добавит новый конструктор в суперкласс... или вы могли бы просто потребовать, чтобы вы повторяли конструкторы из суперкласса, если вы хотите их "наследовать", что, возможно, является более очевидным способом сделать это.

Поскольку конструкторы являются деталью реализации, пользователь интерфейса / суперкласса вообще не может их фактически вызывать. К моменту получения экземпляра он уже сконструирован; и наоборот, на момент создания объекта по определению нет переменной, которой он в данный момент присвоен.

Подумайте о том, что означало бы заставить все подклассы иметь унаследованный конструктор. Я утверждаю, что понятнее передавать переменные напрямую, чем для класса "волшебным образом" иметь конструктор с определенным количеством аргументов только потому, что это делает его родительский элемент.