Why can't static methods be abstract in Java?

Вопрос в том, почему в Java я не могу определить абстрактный статический метод? например

abstract class foo {
    abstract void bar( ); // <-- this is ok
    abstract static void bar2(); //<-- this isn't why?
}

Потому что "абстрактный" означает: "Не реализует никакой функциональности", а "статический" означает: "Функциональность есть, даже если у вас нет экземпляра объекта". И это логическое противоречие.

Плохой дизайн языка. Было бы гораздо эффективнее вызвать статический абстрактный метод напрямую, чем создавать экземпляр только для использования этого абстрактного метода. Особенно это актуально при использовании абстрактного класса в качестве обходного пути для невозможности расширения enum, что является еще одним примером плохого дизайна. Надеюсь, они решат эти ограничения в следующем выпуске.

Вы не можете переопределить статический метод, поэтому делать его абстрактным было бы бессмысленно. Более того, статический метод в абстрактном классе принадлежал бы этому классу, а не переопределяющему классу, поэтому его все равно нельзя было бы использовать.

В abstract аннотации к методу указывается, что метод ДОЛЖЕН быть переопределен в подклассе.

В Java static элемент (метод или поле) не может быть переопределен подклассами (это не обязательно верно в других объектно-ориентированных языках, см. SmallTalk.). static Элемент может быть скрытым, но это принципиально отличается от переопределенного.

Поскольку статические члены не могут быть переопределены в подклассе, abstract аннотация не может быть применена к ним.

Кстати, другие языки поддерживают статическое наследование, точно так же, как наследование экземпляров. С точки зрения синтаксиса, эти языки обычно требуют, чтобы имя класса включалось в инструкцию. Например, в Java, предполагая, что вы пишете код в ClassA , это эквивалентные операторы (если methodA() является статическим методом, и нет метода экземпляра с такой же сигнатурой):

ClassA.methodA();

и

methodA();

В SmallTalk имя класса не является необязательным, поэтому синтаксис такой (обратите внимание, что SmallTalk не использует . чтобы разделить "подлежащее" и "глагол", но вместо этого использует его в качестве ограничителя statemend):

ClassA methodA.

Поскольку имя класса всегда обязательно, правильную "версию" метода всегда можно определить путем обхода иерархии классов. Как бы то ни было, я иногда пропускаю static наследование, и был поражен отсутствием статического наследования в Java, когда я впервые начал с этим работать. Кроме того, SmallTalk имеет утиный тип (и, следовательно, не поддерживает программу по контракту.) Таким образом, у него нет abstract модификатора для членов класса.